מסראווה פרחי נ' לזר משה ויואב - נוי ופיתוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
75697-04
14.3.2010
בפני :
אברהם קסירר

- נגד -
:
מסראווה פ כר י ע"י ב"כ עוה"ד נבות
:
1. לזר משה ויואב - נוי ופיתוח בע"מ
2. אריה בע"מ - חברה לבטוח

פסק-דין

פסק דין

מהות התובענה

התובע – יליד 1973, עותר לחייב את הנתבעת – מבטחת השימוש ברכב – לפצותו בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, באירוע מיום 28.12.1998, שהיה תאונה בעבודה.

בכתב ההגנה, הכחישה הנתבעת 2 את האירוע, הנזק והקשר הסיבתי ביניהם. במהלך הדיון ובסיכומים זנחה טענותיה באשר לכיסוי הביטוח ונותרה מחלוקת בנסיבות האירוע.

התובע נבדק על ידי ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי, אשר העריכה נכותו בשיעור של 19% (נכות משוקללת), כאשר בתחום האורטופדי נכותו עומדת על 10% בהתאם לסעיף 37 (7) א' לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז- 1956 (להלן: "התקנות") ובתחום הפסיכיאטרי 10% לפי סעיף 34 (ב) לתקנות (ר' תע"צ).

מדובר בקביעה על פי דין (ת.ע).

מטעם התובע העיד התובע בעצמו, מר איתמר דביר ומר סמארה אאוס. כן צורפו מסמכים.

מטעם הנתבעות הוגשו מסמכים.

עיקרי עובדות רלבנטיות

עיקרי העובדות ונסיבות האירוע היו במחלוקת. הצדדים העידו באשר לנסיבות וכן הגישו תצהירים. נסיבות האירוע נלמדו בעיקרן, מגרסאות הצדדים והעדים מטעמם.

התובע, יליד 1973, נשוי ואב לשתי בנות, עבד אצל הנתבעות, מתחילת שנת 1998, כמפעיל טרקטור מסוג "בובקט".

התובע נפגע במהלך עבודתו באירוע מיום 28.12.98.

כתוצאה מהפגיעה, פנה התובע לטיפול במסגרת קופת החולים (ר' תעודה רפואית מיום האירוע המצורפת לתיק המוצגים מטעם התובע). במסגרת הטיפול ניתן טיפול תרופתי והומלץ לשקול חופשת מחלה. התובע המשיך המעקב בקופת החולים.

בהמשך, התובע נבדק על ידי ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי ונכותו הוערכה בשיעור של 19% (נכות משוקללת).

עובר לאירוע נשוא התובענה, התובע ריצה תקופת מאסר בת 3.5. שנים והשתחרר בשנת 1996.

עיקרי טענות הצדדים בסיכומיהם

התובע טוען כי התאונה ארעה עת ירד מטרקטור מסוג "בובקט", אשר היה בבעלות ובחזקת הנתבעת 1, והשימוש בו היה מבוטח ע"י הנתבעת 2.

לטענתו, עדותו היתה קוהרנטית ולא נסתרה בחקירה שכנגד. לתימוכין, מפנה התובע לעדויות ולמסמכים.

הנתבעות טוענות כי גרסת התובע אינה נסמכת על ראיה חיצונית וכי לא מדובר בתאונת דרכים עפ"י חוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים, אלא לכל היותר בתאונת עבודה, אשר נסיבותיה אינן ברורות ואינן ידועות.

הנתבעת טוענת כי מהימנותו של התובע שנויה במחלוקת. לתימוכין, מפנה לעדותו של התובע, בה נתגלעו, לכאורה, סתירות. כן מציינת הנתבעת את עברו בפלילים וכעולה מעדותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>